Unknown

Mong ước nhỏ của người con Kỳ Anh xa quê




Bạn tôi, một cựu quan chức ở huyện nhà điện thoại bảo rằng, khổ cho người dân Kỳ Anh quá chú ơi, viết cái gì giúp bà con tiểu thương chợ cũ Kỳ Anh với…


Là một người con của mảnh đất phiên dậu Kỳ Anh, xa quê hương đã 40 năm rồi, bước chân đã đi qua bao nhiêu miền quê, phố thị, bao nhiêu quốc gia, lảnh thổ trên trái đất nhỏ bé này, nhưng có hiểu được gì mấy về nơi chôn nhau cắt rốn của mình đâu, ngoài 20 năm tuổi thơ nghèo khó và bom đạn, nhưng cũng rất thị vị và mộng mơ của tuổi học trò.

40 năm vật đổi sao dời, mọi thứ bây giờ đã khác xưa, dăm ba năm về thăm quê một lần cũng giống như cưỡi ngựa xem hoa rồi lại ra đi, thấy cuộc sống của bà con tốt dần lên là mừng, nào có dám mơ mộng gì hơn.

Chỉ tiếc là mấy năm nay, từ khi khu công nghiệp cảng Vũng Áng đi vào hoạt động và công ty Formosa thuê đất, thuê biển đã làm đảo lộn cuộc sống của người dân rất nhiều. Có người giàu lên nhờ được đền bù đất đai giải tỏa để lấy mặt bằng giao cho Formosa, có người đau đớn nhìn con cháu lạc bước dần vào lối sinh hoạt ăn chơi, trụy lạc, xa dần nếp sống truyền thống bao đời của ông cha….những điều đó thực ra là không thể tránh được trong sự vận động của quá trình phát triễn. Điều buồn và đau đớn nhất là hình như kinh tế càng phát triễn đi lên thì quan hệ giữa người dân và chính quyền càng xa cách và niềm tin càng thêm đổ vỡ. Bao nhiêu chuyện không vui đã xảy ra trên mảnh đất Kỳ Anh trong mấy năm qua ai cũng đã biết. Hôm nay lại thêm chuyện về cái chợ, chuyện tưởng chừng như rất đơn giản mà suốt mấy tháng nay làm đảo lộn sinh hoạt của rất nhiều người, không chỉ cho các tiểu thương mà cả chính quyền, thậm chí máu đã đổ xuống và nhà tù đã mở ra. Vì đâu nên nỗi thế hỡi người Kỳ Anh quê tôi ?

Khi mình xa nhà thì chợ cũ Kỳ Anh hiện nay chưa hề có, bây giờ Kỳ Anh tách thành 2 đơn vị hành chính riêng biệt, thị trấn cũ không còn là trung tâm chính, nhưng với những người Kỳ Anh xa quê như mình thì thị trấn Kỳ Anh cũ vẫn không thay đổi, cả trong ký ức và hiện tại vẫn là trung tâm của Kỳ Anh vậy thôi, trong mình không có khái niệm riêng rẽ thị xã Kỳ Anh và huyện Kỳ Anh-Quê hương Kỳ Anh, thế là đủ.

Có điều gì lấn cấn ở đây mà giữa chính quyền và các tiểu thương không tìm được tiếng nói chung, dẫn đến kiện tụng, đối đầu kéo dài ra tận tỉnh, tận trung ương ? Trong số bạn bè thông tin vào thì có nhiều người ủng hộ tiểu thương, nhưng cũng có người ủng hộ chính quyền, tất nhiên điều đó cũng dễ hiểu, bởi nó xuất phát từ “quyền lợi” của mỗi phía, mình ở giữa, lắng nghe cả hai chiều, hiểu được cái khó của mỗi bên, nhưng có biết được mô tê gì sâu xa bên trong đâu để ủng hộ bên nào. Chân lý thì chỉ có một. Phải tìm ra chân lý chứ !

Bên ủng hộ chính quyền cho rằng chợ mới xây khang trang, hiện đại, được sự đồng lòng của các tiểu thương, phần lớn bà con tiểu thương đã vào chợ mới, chỉ còn lại một bộ phận nhỏ vì quyền lợi riêng mà nhùng nhằng, đòi yêu sách, làm khó cho chính quyền, làm mất an ninh trật tự chung nên phải cương quyết cưỡng chế, giải tán chợ cũ….
Bên ủng hộ và bà con tiểu thương chợ cũ thì cho rằng, chính quyền chỉ vì lợi ích nhóm, không hề bàn bạc với các tiểu thương về việc xây chợ mới, giải tỏa chợ cũ mà làm theo ý mình, phục vụ lợi ích của nhà đầu tư vì chợ mới xây là do tư nhân bỏ tiền làm, lúc đầu chỉ để giải tỏa các chợ xép khu vực xung quanh đó đưa vào chợ mới, nhưng không có ai vào vì giá thuê chợ quá đắt, không phù hợp với bà con tiểu thương nghèo…nên lảnh đạo huyện mới quyết định giải thể chợ cũ, cưỡng ép tiểu thương chuyển vào chợ mới với giá mua gian hàng hàng trăm triệu đồng, nên họ không có khả năng, lại cho rằng có người lừa đảo thay mặt họ ký vào biên bản đồng ý chuyển vào chợ mới…chữ ký trong danh sách để nhà đầu tư có cơ sở xin phép xây chợ là giả mạo…vì thế họ cương quyết phản đối, không vào chợ mới…

Cãi nhau thì ai cũng có lý của mình, vì thế mới cần có một ông mặt sắt, mà Bao Công thời nay lại sinh ra chỉ để phục vụ cho chế độ cầm quyền, thế mới khó cho dân . Chính quyền có quyền lực, có súng đạn, dùi cui, có chuyên chính vô sản, có cả một lực lượng hùng hậu bảo vệ là quân đội và công an, có cả khối người đang hưởng lộc ăn theo, lại có cả ông… ” Bao Công”, còn các tiểu thương thì có gì ngoài cái miệng để lý sự, la ó khi giận dữ và hai bàn tay trắng quơ lên trời, hỏi trời cao có mắt hay không…? Vì thế mà cuộc cãi vã nào thì cuối cùng… chính quyền “vì dân-do dân” vẫn thắng dân, ấy cũng là điều dễ hiểu.

Kinh nghiệm tự cổ kim vẫn không thay đổi, ai lấy được nhân tâm thì người ấy thắng. Mình vẫn có suy nghĩ là những người làm quan thời nay vẫn chưa trưởng thành được bao nhiêu, dẫn đến chính quyền trong tay họ vẫn không thay đổi được bao nhiêu.Khoa học quản lý xã hội hiện đại xác định chính quyền sinh ra là để phục vụ cho quyền lợi của nhân dân chứ không phải cho một tổ chức, đảng phái nào cả.Người dân đóng thuế nuôi bộ máy quan chức chính quyền là để bộ máy đó phục vụ lại cho mình, chứ không phải để cai trị họ. Nhưng các quan chức chính quyền hiện nay-dù là đã hội nhập kinh tế toàn cầu, bước vào sân chơi chung của thế giới- nhưng vẫn mang phong cách quan lại phong kiến, cho mình là cha mẹ của dân, đứng trên đầu trên cổ nhân dân, cho rằng cái gì thuộc về chính quyền đều đúng…nên có những quyết sách liên quan trực tiếp đến quyền lợi thiết thực, đến bát cơm manh áo, đến cuộc sống của người dân họ vẫn không cần tham khảo trước, bàn bạc trước, xin ý kiến đồng thuận trước của người dân…mà họ chỉ cần sự đồng thuận của các “đồng chí ” của mình trong bộ máy chính quyền là cho rằng hợp pháp rồi triễn khai, khi người dân phản đối mới tổ chức đối thoại, đặt người dân vào việc đã rồi…Đấy mới chính là nguyên nhân trước tiên dẫn đến mâu thuẫn và đối đầu, hiện trạng này lan tràn khắp cả nước Việt chứ không riêng gì mảnh đất nhỏ bé Kỳ Anh.

Việc tư nhân bỏ tiền xây chợ là hết sức bình thường, đấy là công việc kinh doanh hợp pháp, Kỳ Anh có thể xây một chợ, hai chợ, hoặc nhiều hơn, miễn là họ có mặt bằng, có tài chính, để thực hiện dự án kinh doanh thu lợi nhuận cho mình. Người dân, tiểu thương có vào buôn bán, kinh doanh trong chợ hay không là quyền của người dân, tiểu thương, đấy cũng là chuyện bình thường, làm sao cưỡng bức tiểu thương được kinh doanh nơi này mà không được nơi khác ? Thời kỳ mông muội đó đã qua rồi.Mình không hiểu sao vì chuyện một tư nhân bỏ tiền xây cái chợ mới mà dẫn đến việc xóa bỏ cái chợ cũ, rồi dẫn đến việc kiện tụng, đối đầu giữa tiểu thương với chính quyền, làm nên tai tiếng lan tràn ra khắp cả nước.

Ai là người ký giả chữ ký của tiểu thương, chuyện đó có hay không ? Nếu có thì đây là một việc làm phi pháp, trước tiên phải xử lý hành động giả mạo hồ sơ và từ cái sợi dây đầu mối này sẽ lần ra toàn bộ chân tướng của sự việc thôi, lẽ nào lại khó khăn đến thế.? Một sự việc nhỏ như cái chợ xép mà bộ máy chính quyền giải quyết không thuận tình hợp lý dẫn đến đổ máu, thử hỏi khi có chuyện quốc gia đại sự nữa, nhân dân còn trông mong gì ?

Nghe tin hôm qua các phóng viên của báo Người cao tuổi đã vào Kỳ Anh tìm hiểu tình hình cụ thể từ tiểu thương đến chính quyền thị xã để có ý kiến đề xuất với tỉnh, mình nghĩ đây là một tín hiệu rất tốt, mong giải tỏa được những vướng mắc, mâu thuẫn để ổn định cuộc sống của nhân dân Kỳ Anh. Riêng cá nhân mình cho rằng vị trí chợ Kỳ Anh cũ là mảnh đất vàng, đẹp và thuận tiện nhất của quê hương Kỳ Anh nói chung, trước, nay và sau này vẫn vậy, không nơi nào so sánh được, đừng vì chuyện tách huyện mà biến vùng đất này thành nơi lảng quên.Còn ngôi chợ cũ thật sự đã nhếch nhác, nếu có thể cải tạo lại hoặc xây dựng nơi đây thành một Trung tâm thương mại lớn hoặc một siêu thị hiện đại để bà con tiếp tục được ưu tiên kinh doanh thì không có gì bằng, hưởng lợi của sự văn minh không chỉ vì lợi ích cục bộ của thị xã Kỳ Anh mà phục vụ cho cộng đồng dân cư Kỳ Anh nói chung. Lợi ích của người dân là trên hết.Một mong ước nhỏ nhoi của một người con xa quê. Liệu rồi có thành sự thật không nhỉ ?
Mong lắm thay.

Nguyễn Xuân Lộc
Sài Gòn, 28/11/2015
Người Kỳ Anh


Read More
Unknown

Công an bắt giam trái pháp luật hai tiểu thương chợ Kỳ Anh



Hai tiểu thương chợ Huyện Kỳ Anh bị công an bắt giam đã hơn 5 ngày khi họ đang trên đường đi công việc. Hai tiểu thương bị bắt cóc là bà Nguyễn Thị Lý, buôn bán tạp hóa, và bà Nguyễn Thị Ngọc Thảo, buôn bán hàng bánh kẹo. Họ bị bắt giữ vào sáng sớm ngày 21.11.2015, cho đến nay đã hơn 5 ngày. Đến tối cùng ngày 21.11, sau khi bị bắt giữ gần 12 giờ, công an mới gửi giấy thông báo tạm giam, giữ về cho gia đình hai tiểu thương này.
Công an tạm giam, giữ người dân trái pháp luật
Một tiểu thương chợ Huyện cũ Kỳ Anh thuật lại: “Sáng ngày 21.11, công an bắt giữ hai tiểu thương mà không đọc lệnh bắt gì cả. Sáng hôm ấy, cô Thảo đi mua cháo cho con nhưng không thấy về. Đến tối, công an viên tên là Nguyễn Ngọc Thiện, Phó trưởng công an thị xã Kỳ Anh, đem giấy thông báo về cho gia đình biết, cô Thảo đang bị tạm giam tại trại giam công an tỉnh Hà Tĩnh về tội ‘gây rối trật tự công cộng’. Họ nói là cô Thảo cứng đầu quá vì vận động mãi mà không chịu ký vào biên bản di dời chợ.”
“Còn bà Lý bị bắt giữ khi bà vừa mới ra khỏi nhà. Hàng xóm bà Lý kể cho tôi biết là, vào lúc 4 giờ sáng [ngày 21.11.2015] có khoảng 5-6 người đậu chiếc xe tải trước cửa nhà bà Lý, thì người hàng xóm này hỏi ‘các anh đứng ở đây làm gì, thì họ nói họ là công an, đang canh chừng và bắt những kẻ bắt trộm chó’. Những công an viên này nhờ người hàng xóm tắt đèn điện sân để dễ bắt những kẻ trộm chó. Đến khoảng gần 6 giờ sáng, bà Lý vừa ra khỏi nhà để đi chợ thì bị tóm lên xe luôn. Đến 6 giờ tối, công an gửi giấy thông báo cho gia đình bà Lý biết, bà bị tạm giam tại trại giam công an tỉnh Hà Tĩnh về tội ‘gây rối trật tự công cộng’. Công an không đưa trực tiếp cho gia đình bà Lý mà phải nhờ người khác gửi.” Tiểu thương này nói tiếp.
Hoàn cảnh kinh tế của bà Thảo éo le hơn so với bà Lý nên bà con tiểu thương chợ Huyện cũ Kỳ Anh đã đồng hành với gia đình bà Thảo trong những lúc khó khăn này. Một tiểu thương chợ này cho hay: “Cô Thảo có hai đứa con nhỏ, lớn nhất là 6 tuổi, chồng đi làm ăn xa, bố-mẹ ốm yếu cần được người chăm sóc. Mỗi tiểu thương đóng góp một chút để mua sữa cho hai đứa nhỏ và mua thức ăn cho gia đình cô Thảo.”
Luật quy định giam, giữ người dân ra sao?
Theo quy định của Pháp luật tại Điều 6 Bộ Luật Tố tụng Hình sự: “Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Tòa án, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải theo quy định của Bộ luật này…”.
Cũng theo qui định Bộ luật Tố tụng Hình sự trong trường hợp ‘bắt bị can để tạm giam’ thì “lệnh bắt phải ghi rõ ngày, tháng, năm, họ tên, chức vụ của người ra lệnh; họ tên, địa chỉ của người bị bắt và lý do bắt. Lệnh bắt phải có chữ ký của người ra lệnh và có đóng dấu.
Người thi hành lệnh phải đọc lệnh, giải thích lệnh, quyền và nghĩa vụ của người bị bắt và phải lập biên bản về việc bắt.
Khi tiến hành bắt người tại nơi người đó cư trú phải có đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn và người láng giềng của người bị bắt chứng kiến. Khi tiến hành bắt người tại nơi người đó làm việc phải có đại diện cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc chứng kiến. Khi tiến hành bắt người tại nơi khác phải có sự chứng kiến của đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn nơi tiến hành bắt người” (khoản 2 Điều 80).
Và “Người thi hành lệnh bắt trong mọi trường hợp đều phải lập biên bản.
Biên bản phải ghi rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm bắt, nơi lập biên bản; những việc đã làm, tình hình diễn biến trong khi thi hành lệnh bắt, những đồ vật, tài liệu bị tạm giữ và những khiếu nại của người bị bắt.
Biên bản phải được đọc cho người bị bắt và những người chứng kiến nghe. Người bị bắt, người thi hành lệnh bắt và người chứng kiến phải cùng ký tên vào biên bản, nếu ai có ý kiến khác hoặc không đồng ý với nội dung biên bản thì có quyền ghi vào biên bản và ký tên.
Việc tạm giữ đồ vật, tài liệu của người bị bắt phải được tiến hành theo quy định của Bộ luật này” (khoản 1 Điều 84).
Do đó hành vi của công an bắt cóc hai tiểu thương này ngay giữa ban ngày, sau đó mới gửi giấy thông báo về cho gia đình là trái với quy định của pháp luật.
Chính quyền kiên quyết di dời chợ vì món lợi nhuận ‘khổng lồ’
Trong một bài viết có tựa đề “Di dời Chợ Kỳ Anh: Cuộc “đấu” chưa có hồi kết” được đăng trên báo Hà Tĩnh cho biết: “Tháng 10/2015, chợ hoàn thành và đưa vào sử dụng với tổng mức đầu tư 162,456 tỷ đồng, gồm 1.200 ki ốt, nhà kho đông lạnh rộng 150m2, khu vực chợ trời 1.000 m2. Vậy là, từ mục tiêu nhỏ, công ty Châu Tuấn và UBND huyện Kỳ Anh (nay là thị xã Kỳ Anh) đã thay đổi mục tiêu chợ Cầu Đình, thay thế cả chợ Huyện, một trong những chợ lâu đời nổi tiếng của tỉnh Hà Tĩnh.”
Nhận xét về thông tin này, một tiểu thương chợ Huyện cũ nói: “Với mỗi kiốt được bán theo giá từ 400 triệu đồng trở lên, chỉ lấy giá thấp nhất nhân với 1200 là 480 tỉ đồng, vậy nếu như lấy giá trung bình là gần 600 tỉ đồng. Xây dựng chợ với vốn hơn 162,4 tỉ đồng và nếu như bán hết được số kiốt này là thu về gần 600 tỉ đồng, và số tiền này sẽ về túi những ai? Một phần nào có thể giải đáp lí do phải cưỡng chế và không cho chợ truyền thống tiếp tục chung sống.”
Bài báo này cũng khẳng định chính quyền tỉnh Hà Tĩnh đã ‘lập biên bản giả nhằm đạt mục đích’. Bài báo “Di dời Chợ Kỳ Anh: Cuộc “đấu” chưa có hồi kết” viết: “Một lãnh đạo cấp tỉnh cho rằng: việc xây dựng chợ Cầu Đình đã được thông qua ý kiến toàn dân. Nói xong, ông đưa ra “Biên bản tham vấn cộng đồng” được lập ngày 20/1/2015 như một bằng chứng. Biên bản có chữ ký của bà Bạch Thị Hường, Giám đốc công ty tư nhân Châu Tuấn, Trưởng ban quản lý chợ Kỳ Anh và chữ kỹ của 9 người (đại diện cho 570 hộ kinh doanh).”
Trong khi đó, chính các tiểu thương chợ này tố cáo nhà cầm quyền địa phương đã lập “Biên bản tham vấn cộng đồng’ với nhiều chữ ký khống, giả mạo.
Sau đó, không biết vì lý do gì bài viết trên đã bị gỡ bỏ.
Tiểu thương càng mạnh mẽ hơn vì khẳng định chính quyền làm sai
Hiện nay, các tiểu thương chợ Huyện cũ Kỳ Anh sống trong tình trạng lo lắng và hoang mang, vì công an không bảo vệ nhân dân mà còn sử dụng chiêu trò bắt cóc người dân theo kiểu xã hội đen, khiến các tiểu thương ngày càng phẫn nộ hơn. Mặc dù sống trong tình trạng như vậy, hằng đêm, có khoảng 60 bà con tiểu thương vẫn ngủ đêm tại chợ, để canh giữ chợ.
Về phía chính quyền, vẫn huy động lực lượng công an canh gác chợ và cấm người dân vào giao thương với bà con tiểu thương. Đây là lệnh của ông Chủ tịch UBND Thị xã Kỳ Anh.
Trước đó vào ngày 12.11, công an khởi tố vụ án ‘gây rối trật tự công cộng’ liên quan vụ việc phá dỡ chợ Kỳ Anh. Các tiểu thương chợ này cho rằng, công an cố tình xây dựng ‘kịch bản’ khởi tố vụ án ‘gây rối gây mất an ninh trật tự’ đối với một số tiểu thương nhằm gây sức ép, tạo nỗi sợ hãi cho các tiểu thương khác để họ chùn bước không được đi khiếu kiện nữa.
Bốn lý do khiến các tiểu thương chợ này không dời sang chợ mới: Thứ nhất, chính  quyền địa phương chưa có cuộc họp nào với các tiểu thương, để xem ý kiến của họ như thế nào về việc chuyển sang chợ mới. Thứ hai, chính quyền địa phương làm giả văn bản ‘tham vấn cộng đồng’ với nhiều chữ ký của các tiểu thương đồng ý sang chợ mới. Thứ ba, chợ mới cách xa khu dân cư. Thứ tư, tại chợ mới, giá sạp quá cao các tiểu thương không đủ tiền mua. Thứ năm, đường giao thông ở chợ mới nguy hiểm, chợ mới chưa đưa vào hoạt động nhưng đã có ba tai nạn xảy ra và đường xá không có điện.
Trước đây, chợ Huyện cũ còn gọi là chợ Hôm có từ thời Pháp và sau này được đổi tên là chợ Huyện Kỳ Anh hoặc chợ Huyện cũ với diện tích là 8000 m2. Vào năm 1994, chợ Huyện cũ xuống cấp nên chính quyền cho xây dựng lại chợ và mỗi năm các tiểu thương phải đóng tiền mua kiốt.Chính quyền địa phương đã ra văn bản cấm người dân mua bán tại chợ Huyện cũ. Tuy nhiên, một hành động tương tự của chính quyền Di Linh, Lâm Đồng đã bị ‘tuýt còi’ là văn bản trái luật, buộc chính quyền Di Linh phải thu hồi văn bản cấm này.



Read More
Unknown

Ma thuốc độc ở Kỳ Anh: Náo loạn cả vùng quê vì lời...mê sảng



(Người Kỳ Anh) Chuyện rằng: Có một người đã nheo thử râu hùm vào cây măng tre và 100 ngày sau có một đôi chuột bạch bám theo về nhà. Ông này vốn không  hại người nên đã mang đôi chuột cho vào lồng và thả ra biển, chẳng hiểu sao, mấy ngày sau vẫn thấy chúng mò về. Cuối cùng để tiêu diệt đôi chuột bạch ma, người này đã chấp nhận tuyệt thực đến chết để hai con vật cũng phải chết theo.
nguoikyanh-Ma thuốc độc ở Kỳ Anh: Náo loạn cả vùng quê vì lời...mê sảng
Mỗi người bị cho là mắc "ma thuốc độc" được cắt cho thang thuốc như thế này

"Con ma thuốc độc" có lẽ là một trong những chuyện mê tín dị đoan tồn tại dai dẳng nhất từ trước đến nay, những câu chuyện ở dạng "Tin đồn" cứ làm khổ không biết bao nhiêu gia đình, phá họa sự bình yên của nhiều vùng quê. Vậy những tin độc về "con ma thuốc độc" thực chất là gì và vì sao nó lại tồn tại suốt cả trăm năm? Chúng tôi đã đi vào vùng "Ma thuốc độc" chứng kiến những điều kì lạ và ghi lại những điều mắt thấy tai nghe.

Náo loạn cả vùng quê vì lời...mê sảng

Hà Tĩnh có vẻ là vùng đất mà những lời đồn thổi về “con ma thuốc độc” còn dai dẳng và để lại nhiều hậu quả nặng nề nhất. Hầu như ở huyện nào của Hà Tĩnh cũng có những câu chuyện mang tính chất “liêu trai” kiểu này, đặc biệt là ở các huyện như: Kỳ Anh, Đức Thọ, Nghi Xuân, Cẩm Xuyên …
Khi chúng tôi đề cập đến chuyện này, ông  Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh cũng bức xúc: “Ở huyện Kỳ Anh, đây là vấn đề nhức nhối từ lâu. Rất mong nhà báo tuyên truyền giúp để bà con hiểu”. Để tại điều kiện cho phóng viên, ông cử hẳn Trường và Phó phòng Y tế huyện cùng chúng tôi đi xuống địa bản các xã miền núi.
Trời mưa dầm dề, chúng tôi phải rất vất vả mới đến được địa bàn Kỳ Hợp – một xã miền núi, nằm cách xã trung tâm huyện Kỳ Anh mấy chục cây số. Vừa đến UBND xã, hỏi chuyện về “ma thuốc độc” chúng tôi đã được chủ tịch Tô Hữu Đằng thông báo: “Mới đêm hôm qua thôi, ở xã mới xảy ra một vụ việc ẩu đả” nghiêm trọng giữa hai gia đình cũng chỉ vì “con ma thuốc độc”. Cả đoàn công tác hội hộp xuống ngay nơi vừa xảy ra vụ việc, nóng lòng xem thử “con ma thuốc độc” là cái thứ gì.
Chúng tôi đến nhà bà Nguyễn Thị Hương ở xóm Minh Châu - con dâu bà hiện đang bị nghi là bị “ma thuốc độc” làm hại. Căn nhà tối tăm và tuềnh toàng nằm lọt thỏm trong khu vườn rộng thênh thang, không khí ảm đạm, buồn thiu, buồn hắt. Chỉ đến khi thấy người lạ, lại là cán bộ y tế đến, người dân mới tụ tập lại nhao nhác bàn tán: “Bác sĩ dấn công an đến bắt ma thuốc độc đấy”.
Mới đêm qua, cả xóm Minh Châu được một phen nhốn nháo khi hai gia đình hàng xóm vì nghi nhau là “ma thuốc độc” đã lớn tiếng cãi cọ, dọa vác dao chém nhau. Nguyên nhân bắt đầu tư việc con dâu của và Hương là chị Nguyện Thị Hằng bỗng nhiên đổ bệnh, mê sảng. Trong cơm mê sảng chị Hằng ôm đầu kêu khóc và nhắn đến tên bà Diệu hàng xóm. Trước đó một thời gian, chị hằng có ăn kẹo của bà Diệu mang sang cho. Thế là cả làng quay sang đổ cho bà Diệu là “ma thuốc độc” ám hại chị Hằng.
Trong khi chúng tôi đang nói chuyện trong nhà thị một người đàn ông xồng xộc chạy từ ngoài vào hò hét: “Tao chém hết! Còn làm khổ vợ tao, ta chém hết rồi tao đi tù!”. Khuôn mặt Hẳng lộ vẻ sợ hãi, tái dại đi, dúm dó vào một góc, vừa khóc vừa hét lân hoảng loạn “Nó kìa, nó kìa, nó giết con mất”. Hoảng quá chồng chị Hằng chạy ra cãi cọ, giằng co với người đàn ông này. Thì ra đây chính là chồng bà Diệu, vì quá bức xúc chuyện vợ bị nghi là “ma thuốc độc” nên không kiếm chề được, đến tận nhà gây gổ với làng xóm.
Chị Nguyễn Thị Hằng sinh năm 1989 nhưng đã làm dâu bà Hương được 3 năm nay, có 2 mặt con: một đứa hai tuổi rưỡi, một đứa chưa đầy 9 tháng. Chồng của chị hằng năm nay cũng chỉ mới 23 tuổi. Hai mẹ con thay nhau ngồi kể chi tiết cho chúng tôi câu chuyện của họ cho là do “con ma thuốc độc ” gây nên.
Hẳng kể rằng: Cách đây 2 ngày, thấy thòng gạo trong nhà trống không, cô đạp xe đi mua. Mới đi được một đoạn, bỗng thấy bất an, người sốt cao khó thở, mất cảm  giác và không kiểm soát được mình, Hằng quay về nhà nằm vật ra đất. Cô lên cơn sốt cao, co giật toàn thân.
Cả nhà hoảng hốt lấy chăn cho Hằng đắp nhưng cô vẫn kêu lạnh, ai đến gần cũng bị Hằng đẩy ra, vừa đẩy vừa hét lên: “Mùi hôi quá, hôi quá, đi chỗ khác”. Bà mẹ chồng hoảng hốt bế đứa con 9 tháng tuổi đặt lên người để Hằng bình tĩnh, cô cũng gạt ra và suýt đánh cả đứa trẻ. Chồng đến gần cô cũng gạt phắt đi. Hằng kể với giọng ma mị:
-    Đầu em đau như búa bổ. Trong lúc mê man còn thấy hai con chuột bạch lởn vởn trước mắt, như mời gọi em vào một hang sâu hun hút dưới nền nhà.
Câu chuyện nghe phi lý như “liêu trai”, thế mà nhiều người dân xung quanh vẫn cứ gật đầu lia lịa, tin là có thật. Chưa hết, Hằng kể với vẻ mặt hoang mang:
-    Em còn thấy một người đàn bà mặc áo hoa, cao lớn lắm, tóc tai rũ rượi đứng chống nạnh, chỉ thẳng vào mặt em quát: “Câm đi! Không được nói, nói là tao giết”. Lúc đó em chỉ muốn chui vào hang chuột thôi.
Khôi hài hơn, Hằng còn phán như đinh đóng cột rằng: Người phụ nữ mà cô gặp trong cơn mê sảng là ... bà Diệu hàng xóm. Khi Hằng nói mê sảng làm cả nhà phát hoảng, anh chồng ghét tai hỏi vợ thèm ăn gì, cô vợ ú a ú ớ “Thèm ăn miếng kẹo cu đơ của bà Diệu”. Câu ú ớ này càng làm cho cả nhà phát cuồng vì có một sự trùng hợp: Cách đây không lâu, bà Diệu có sang nhà chơi, cho hai mẹ con Hằng một miếng kẹo cu đơ. Hai mẹ con đã cùng nhau ăn miếng kẹo đó.
Giọng điều đầy vẻ nghi hoặc, Hằng kể rằng: “Từ hôm ăn miếng kẹo đó, mỗi lần đi qua nhà bà Diệu nhìn em thì em chỉ muốn chạy ra ôm chầm lấy bà, muốn bà cho ăn thứ gì đó! Chỉ cần bà gọi là em vào ngay!”.
Thần hốn nát thần tính, từ lời nói một người hoảng loạn, cả gia đình bà Hương vội vàng quy kết: Hằng đã dính phải “con mà thuốc độc” mà người gieo rắc không ai khác chíng là bà Diệu hàng xóm. Xuất phát từ suy nghĩ nóng vội đó bà Hương đã xồng xộc chạy sang nhà bà Diệu, túm tóc và lôi xềnh xệch sang bắt “giải cứu” cho Hằng.
Bà Hương mô tả: “Lúc tôi sang, thấy con mụ đó tóc tai rũ rượi, đúng là ma thật rồi! Thấy tôi nó chạy biến vào trong nhà nhưng tôi vẫn chạy theo nắm tóc lôi ra”. (Kỳ thực, lúc bà Hương sang, chẳng phai bà Diệu sợ bà Hương mà là vì thấy bóng chồng của chị Hằng đi sau, tay lăm lăm con dao quắm nên bà hoảng quá, chạy vào trong nhà đóng cửa lại).
Chưa hết, bà Hương còn kể: “Bà Diệu sang xoa lên trán con tôi 3 cái”, thế là nó tỉnh lại, hết cả mê sảng và cho con bú bình thường!.” Ngồi cạnh mẹ, Hằng còn đế thêm vào: “Cứ mỗi lần vợ chồng bà Diệu cãi nhau là tự dưng em thấy rất khỏe và khoan khoái”.
Hết nghi ngờ cho hàng xóm, cả nhà Hằng còn đâm ra cuồng tín và đi tìm thầy nhờ giải “con ma thuốc độc”. Nghe theo “tin đồn của một số người mê tín dị đoan, bà Hương tìm được thấy Điềm ở xã Kỳ Lâm. Thầy Điềm lập tức phán xanh rờn: “Hằng bị con ma thuốc độc ám, nếu chữa trị thì đúng 8 tháng rưỡi mới xong, còn không chữa thì không qua khỏi”.
Rồi thầy cho một thứ thuốc gì đó bảo mang về cho Hằng uống, uống xong Hằng nôn thốc nôn tháo. Ông còn dặn người nhà là: Cho nạn nhân nôn vào chậy rồi lấy tro bếp đổ thêm vào, cho muối vào lắc đi lắc lại. Dần dần nạn nhân sẽ khỏi.
Chẳng biết tác dụng của thần dược đến đâu, nhưng cứ mỗi lần uống thuốc là Hằng lại nôn thốc nôn tháo. Mới chỉ uống được vào lần mà Hằng đã bủng beo, mặt thì xanh rớt như tàu lá chuối.
Vậy là, từ con mê sảng của Hằng, nhà bà Diệu đang yêu đang lành thì tự dưng bị vu cho là “ma thuốc độc”, bị hàng xóm láng giềng cô lập. Chẳng còn ai đến nhà bà chơi, bà đi ra đương bao giờ cũng bị xỉa xói, chửi rủa. Trò chuyện với chúng tôi, chồng bà Diệu than thở: “Vợ chồng tôi sống bao năm ôn hòa với xóm làng, chẳng hiểu cái tin đồn “ma thuốc độc” khỉ gió ở đâu làm làng xóm mất cả đoàn kết. Vợ tôi thì bị xúc phạm nên bà đấy mất tinh thần, khóc suốt, có dám đi đâu đâu!”.
Theo ông Tô Hữu Đằng – Chủ tịch UBND xã Kỳ Hợp thì những chuyện đồn nhảm nhí về “ma thuốc độc” ở xã ông không phải là hiếm. Ngoài câu chuyện của bà Diệu và chị Hằng còn, mới đây ở xã cũng xảy ra chuyện chị Phan Thị Thiệp bị ốm, người nhà chị này cũng nghi ngờ cho vợ chồng hàng xóm nuôi “con ma thuốc độc” để làm hại.
Thế là đang lúc chị Thiệp ốm mà cả nhà chẳng những không lo chạy chữa lại còn cho lên cáng, khênh sang nhà “con ma”đặt tại đó để ăn vạ. Chính quyền tổ chức các đoàn càn bộ đến can ngăn, giải thích mãi, gia đình chị Thiệp cũng chấp nhận mang người về nhưng từ đó hai gia đình ngày đêm gây căng thẳng với nhau. Việc này làm náo loạn Kỳ Hợp cả tháng trời.
PV đã tìm gặp nhiều cao niêm để tìm hiểu xem, cái gọi là “con ma thuốc độc” về thực chất là gì?

Truyền thuyết về ma thuốc độc.

Chúng tôi được người dân ở thị trấn Kỳ Anh giới thiệu đến một cụ cao niên tên là Trương Duẩn – người được cho là rất am hiểu về “ma thuốc độc”. Cụ Duẩn cho rằng: Lời đồn này đã kéo dài cả trăm năm nay và ông cũng được nghe kể từ khi còn nhỏ. “Tôi cũng không biết đích xác lắm nhưng từ nhỏ đã được nghe kể lại rằng: “con ma thuốc độc” bắt nguồn từ một câu chuyện thần thoại”.
Chuyện rằng, xưa kia, có hai người săn bắn: Một đến từ miền rừng, một đến từ miền biển. Họ cùng đi săn bắn và cùng bắn được một con beo (con hổ) – cả hai bên cãi nhau, tranh chấp và ai cũng nhận là của mình. Để tránh mất đoàn kết, cuối cùng họ đưa ra một phương thức phân xử: Lấy ria mép của con beo dắt vào vỏ cây măng tre. 100 ngày sau, sẽ sinh ra một con vật, con vật đó theo ai về thì con beo là của người ấy. Đúng 3 tháng 10 ngày sau, xuất hiện một con đôi chuột bạch, đôi chuột này cứ theo phường thợ săn miền núi về và phù hộ cho phường săn này.
Từ đó người ta tương truyền rằng: Nếu ai nhét râu con hổ vào cây măng thì 3 tháng 10 ngày sau sẽ hiện lên hai con vật: Một là đôi rắn, hoặc một đôi chuột bạch. Những con vật này sẽ theo người đó về nhà và coi như sống cùng họ tới khi chết. Người bị con vật này “theo”, cứ đến rằng tháng Giêng và rắm tháng Bảy sẽ phải cho chúng ăn bằng cách rang gạo cho nổ thành hạt to, xốp. Khi ăn,  những con vật này sẽ nhả nước dãi và người nuôi phải tẩm vào thức ăn (quả thị, miếng bánh, nước uống …) rồi mang đi để đầu độc người khác.
Ai gieo rắc được càng nhiều “con ma thuốc độc” để  đầu độc người khác thì gia đình sẽ càng làm ăn phát đạt. Còn ngược lại, không làm theo sự sai bảo của con vật thì gia đình sẽ lụn bại và chết dần chết mòn. Lại còn tương truyền rằng: Những người bị chết bởi “ma thuốc độc”, vong linh sẽ quy tụ về trong nhà người nuôi thuốc độc để hầu hạ, phù trợ.

Câu chuyện dân gian nhuốm đầy màu sắc hoang đường này, theo ông Duẩn là không có cơ sở. Nhưng ông cũng băn khoăn: “Chưa thấy ai thử cho râu hổ vào cây măng tra xem 100 ngày có xảy ra chuyện gì không?”.
Từ khi còn bé, ông cũng được nghe kể một câu chuyện dân gian truyền miệng chưa được kiểm chứng và cũng không có bất kỳ cơ sở khoa học nào.
Chuyện rằng: Có một người đã nheo thử râu hùm vào cây măng tre và 100 ngày sau có một đôi chuột bạch bám theo về nhà. Ông này vốn không  hại người nên đã mang đôi chuột cho vào lồng và thả ra biển, chẳng hiểu sao, mấy ngày sau vẫn thấy chúng mò về. Cuối cùng để tiêu diệt đôi chuột bạch ma, người này đã chấp nhận tuyệt thực đến chết để hai con vật cũng phải chết theo.
Kết thúc chuyến đi “hóng” chuyện dân gian, chúng tôi về trụ sở UBND huyện Kỳ Anh. Kiểm tra lại một số ảnh mình đã chụp,  bỗng giật mình khi thấy một nửa những tấm ảnh tôi chụp trong chuyến đi đều bị hỏng. Chiếc máy ảnh Nikkon của chúng tôi không đọc được dữ liệu của 11 tấm ảnh. 11 tấm ảnh bị hỏng lại là toàn bộ số ảnh tôi chụp tại nhà bà Hương trong khi những bức ảnh chụp trước và sau khi đi thực tế vẫn bình thường. Vì thế cho nên, ảnh sử dụng trong vài viết này chúng tôi phải lấy từ máy ghi hình của một cán bộ Công an Hà Tĩnh đi cùng hôm đó …

(Theo An Ninh Thế Giới)
Người Kỳ Anh


Read More
Unknown

Nhớ nhít là trời mưa ngồi cắt sắn để loọc... - Cù Lú



Đi bằt dam(cua)
Hồi nhỏ nhớ đi bắt toàn bị lừa. Thằng trước móc vô hang, xong giả nói "su quá tau khung móc được, mi móc ì".  Hí hứng móc tay vô, lôi ra...cả một con tắn. Á,vờ làng. Khiếp ì.

_
Trời mưa, buồn buồn mời bà con ăn cộ sắn lọc chù đợ nhớ nhà.
(Nhớ nhít là trời mưa ngồi cắt sắn để loọc. Cắt trốc cắt khu, rẹch hai rẹch nựa là tước vỏ. Rửa qua, bỏ vô nồi bắc lìn bếp, xong là ngồi chờ để chén. Mà ăn nhiều quá, có mấy lần bị dại. Gớp, hần khổ thôi rồi )

__
- "Hu chuồn chuồn có cánh thì(tàu) bay/Có thằng kẹ trộm thò tay bắt chuồn".
- Mi cù im mồm i nựa khung nả, hằn mà bay tàu đấm chết
- Hù, hù, bay đi chuồn chuồn ơi, hần bắt mi tề
Nhựng chú chuồn chuồn "huyền thoại" của tuội thơ, ợ mô rồi. Mấy đứa bạn thủa chưa mặc quần cù còn nhớ? Và cha ôi, trưa nắng lòi mắt lòi mụi mà kêu chắc đi thi bắt chuồn chuồn, rồi chít cánh đưa về nhà cho bay bên cạnh như thần Điêu của Dương Quá.=)). Rồi chít khu chít đít nhét cấy đụt tre vô thả chù bay nựa chờ(tội). Hai cẳng nhón nhén như mèo, mò từ từ lại mấy cấy hàng rào bằng tre, có khi rình mại mà bắt khung được. Rứa mà cũng cứ thi chắc bắt cho bằng được.(Giờ nghị lại mà tội chuồn chuồn, về mà hở ra là mèo cắm, ga mổ, :( , )


- Mấy bạn hồi nớ cù hay bắt chuồn chuồn không? Nhựng tuội thơ dự dội,  :)
___
tui #culu #cùlú
Người Kỳ Anh 


Read More
Unknown

Thủa que kem đổi dép nhựa được tề - Thơ Cù Lú




KEM TUỔI THƠ
Mần răng trở về được nựa
Thủa que kem đổi dép nhựa được tề
“Đổi khung chú, đôi ni được mấy que
2 cấy hẻ chứ hần đưng còn mới”


Vài cụ khoai trộm của mẹ vừa bới
Cái nồi vất, cái ca bể trong nhà
Có khi cả phên hư, cuốc rỉ ở chuồng ga
Òa cha ôi, đổi được rồi hằn rành sướng

Trốn ạ mô chù kín được mà hưởng
Mút một cái chù hằn sướng đạ tề
Gặp thằng bạn đổi khung được méng gì
Hằn tríu lấy “vờ mi ơi cho tau mút với”

“Gớp cho mút méng với mồ, mai đổi được tàu cho”
À rứa rồ những mùa hè của tuổi thơ
Thèm khát rứa mà răng vui và nhớ
Những trưa nghèo nắng gió đã qua đi



Thời gian rơi như giọt nước chảy từ kem còn gì
Nếu không mau thì chẳng còn gì hết
Kem ơi kem sao mà tha mà thiết
Một quảng đời ta ẩn giấu cả trong mi.

“Vờ chú ơi đứng lại cháu nói nì
đổi chù cháu với, 1 cấy thôi thôi cụng được..
mà chú ơi…!!!!”
___
Thơ Cù Lú, #cùlú
Người Kỳ Anh


Read More
Unknown

CẬP NHẬT: Toàn cảnh vụ tử vong tại đồn công an xã Kỳ Văn, phiên xét xử phúc thẩm




Tại phiên tòa thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh ngày 29-10- 2015, Vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố: “ tận tâm bảo vệ bị cáo, quyết liệt truy bức bị hại”
Ngày 29 tháng 10 năm 2015 Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án Bắt giữ người trái pháp luật theo bản cáo trạng số 66/CTr-KSĐT của huyện Kỳ Anh ngày 07 tháng 7 năm 2015 được quy định tại khoản 3 Điều 123 Bộ luật hình sự với ba bị cáo: Cao Ngọc Sơn – SN: 1980; Cao Ngọc Thảo- SN: 1979, Nguyễn văn Thanh – SN; 1969 (trước khi bị bắt đều là Công an viên xã Kỳ Văn), ngày 28- 02- 2015 đã có hành vi bắt giữ trái pháp luật anh Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Văn Cảnh ở thôn Thanh Sơn, xã Kỳ văn với lý do anh Cảnh và anh Tình đánh bài ăn tiền, số tiền thu được của hai người tại nhà anh Cảnh là 72.000 đồng. Tại UBND xã Kỳ Văn, Sơn và hai đồng phạm đã có hành vi đánh đập, còng tay hai anh Cảnh, Tình lên cửa sổ ở độ cao 1,65 cm- 1,68cm sau một tiếng đồng hồ anh Tình có biểu hiện bị nôn ọe được đưa đi cấp cứu, nhưng đã tử vong trên đường đi tới bệnh viện...

XEM PHẦN 1: Vụ tử vong tại trụ sở công an xã Kỳ Văn, toà án trì hoãn công lí (phần 1)

Đã một lần trì hoãn phiên tòa với lý do hội thẩm nhân dân ốm đột xuất Hội đồng xét xử (HĐXX )chỉ có hai người do đó đã thu hút sự quan tâm của dư luận nhân dân thị xã Kỳ Anh. 8 giờ sáng Ngày 29-10 -2015 Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh tiếp tục mở phiên tòa xét xử ba bị cáo: Sơn, Thảo, Thanh, đã có hành vi Bắt giữ người trái pháp luật, dẫn đến cái chết oan khuất của anh Nguyễn văn Tình.

Toà án Kỳ Anh đã tuyên một bản án thiếu tuyết phục
Sau khi Thẩm phán Đặng Xuân Hoàng- chủ tọa phiên tòa hoàn tất thủ tục bắt đầu phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát(VKS) Trần Đăng Ánh đọc bản cáo trạng, phiên tòa chuyển sang gia đoạn xét hỏi, không khí phòng xử án cứ nóng dần lên theo diễn biến phiên tòa. Đến 10g30 phút Luật sư Hoàng Văn Doãn Luật sư bảo vệ cho bị hại ( Nguyễn Văn Tình – đã chết, người đại diện chị Lê Thị Bình là vợ) Luật sư Doãn hỏi HĐXX: “ Biên bản khám nghiệm tử thi nằm ở bút lục nào và công bố được không? vì Luật sư đã hai lần chụp hồ sơ mà không thấy Biên bản khám nghiệm tử thi”. Lúc này nhiệt độ trong phòng xử án tăng đột biến! Trên ghế HĐXX thấy những cái tay liên tục lật hồ sơ,khuôn mặt căng thẳng; chủ tọa nhìn hội thẩm, nhìn thư ký, rồi đi sang chỗ vị đại diện VKS hai lần trao đổi gì không rõ, bên dưới phòng xử án tiếng nói chuyện ồn ào.
-Chủ tọa phiên tòa cho biết: “ ông Nguyễn Văn Kỷ anh trai nạn nhân ký vào biên bản sự việc và biên bản bàn giao tử thi”.
- VKS có ý kiến: “ trước khi vào quy trình xét hỏi VKS đã hỏi bị cáo, luật sư có yêu cầu cung cấp vật chứng hay không, thì không ai có yêu cầu nên sẽ yêu cầu hoãn để yêu cầu Cơ quan điều tra cung cấp biên bản khám nghiệm tử thi”. VKS tiếp tục hỏi Cảnh : “tại sao anh từ chối không đánh bài? Tại sao trước khai có đánh bài ăn tiền, cho vay tiền đánh một ván từ 1-2 nghìn?”, rồi vị VKS công bố bản tự khai của Cảnh.
- Luật sư bào chữa phản đối vị VKS: “ không được buộc tội người bị hại, và đề nghị vị đại diện VKS xem lại Điều 19 bộ luật tố tụng hình sự(TTHS)”.
- VKS hỏi ba bị cáo: “ trong quá trình công tác có được tặng huân huy chương giấy khen gì không?”
- 10 giờ 45 phiên tòa tạm dừng!
- 14 giờ phiên tòa tiếp tục; chủ tọa cho biết: “Trong buổi xét xử luật sư có yêu cầu HĐXX cung cấp biên bản khám nghiệm tử thi, do quá trình gửi đi giám định tử thi gửi về sót nay đã cung cấp”
- Luật sư Doãn yêu cầu lập biên bản về việc hiện nay mới cung cấp tài liệu trong hồ sơ.
Phiên tòa diễn ra tranh tụng căng thẳng giữa vị đại diện VKS sát và luật sư bảo vệ cho người bị hại...
- 18 giờ Tòa tuyên án bản án sô 89/2015/TA-TXKA ; ba bị cáo Bùi Ngọc Sơn 56 tháng tù, Cao Ngọc Thảo, Nguyễn văn Thanh lĩnh 42 tháng tù, cấm đảm nhiệm chức vụ sau hai năm ; theo Điều 610BLDS năm 2005 và Ngị quyết 03 HĐTPTC năm 2006 cả ba bị cáo bồi thường cho gia đình chị Lê thị Bình 42 triệu tiền mai táng 50 triệu tiền tổn thất tinh thần và nuôi hai con anh Tình mỗi cháu một tháng 1,5 triệu đồng từ khi anh Tình chết cho đến khi hai cháu tròn 18 tuổi.

Theo luật sư Hoàng Văn Doãn HĐXX đã tiến hành tố tụng không khách quan vi phạm nghiêm trọng quy trình tố tụng,có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, vì không xét xử bị cáo Sơn về tội cố ý gây thương tích tại khoản 3 Điều 104 BLHS và ba bị cáo tội dùng nhục hình theo Điều 298 BLHS;gia đình bị hại sẽ tiếp tục kháng cáo lên tòa án cấp trên, để làm rõ tính khách quan của vụ án!
- Khi ra khỏi phiên tòa người dân Kỳ Anh không “tâm phục khẩu phục” vì theo họ ba bị cáo Sơn, Thảo, Thanh đã được HĐXX tuyên với mức án quá nhẹ!. Bản án như vậy không đủ sức răn đe được các đối tượng khác và không trừng trị được bọn “ Cường hào” hiện đại!


Hình ảnh tại phiên tòa thị xã Kỳ Anh ngày 29-10-2015

Tử vong sau khi bị công an xã đưa về trụ sở
(LĐO) TRẦN TUẤN -Nhiều người dân tập trung tại nhà anh TìnhNhiều người dân tập trung tại nhà anh TìnhTrao đổi với Lao Động, người nhà của nạn nhân cho biết, lúc 4h sáng nay 28.2, anh Nguyễn Văn Tình (SN 1976, trú xóm 1, thôn Thanh Sơn, xã Kỳ Văn) cùng một người bạn tên Cảnh trú cùng thôn vừa uống rượu vừa đánh bài thì bị công an xã phát hiện. Ngay sau đó, công an xã đã đưa 2 người về phòng làm việc ở UBND xã Kỳ Văn. Tuy nhiên đến 9h, anh Tình được đưa đến Trạm Y tế xã rồi chuyển lên Bệnh viện huyện Kỳ Anh. Và nạn nhân đã tử vong sau đó. Ông Trần Khánh Dũng - Trưởng Công an xã Kỳ Văn - cho biết, lúc 4h sáng anh Tình và anh Cảnh có đánh bài tại nhà anh Cảnh. Trong khi đánh, hai người ồn ào, to tiếng gây mất an ninh nên Trưởng thôn cùng công an viên đến lập biên bản. Theo biên bản, trên chiếu bạc chỉ thu được 72.000đ. Sau đó, 1 công an viên và 2 công an cơ động xã đưa anh Tình và anh Cảnh về phòng làm việc tại trụ sở UBND xã Kỳ Văn. Lúc rạng sáng 28.2 thì thấy anh Tình có biểu hiện yếu, như bị trúng gió nên công an xã đã đưa anh Tình đến Trạm Y tế xã. Sau đó đưa lên bệnh viện huyện nhưng đã tử vong lúc 9h trước khi nhập viện.
Nhiều người ngỡ ngàng trước cái chết đột ngột của anh Tình. 
"Theo tường trình của công an viên và 2 công an cơ động thì họ không đánh đập gì anh Tình cả", ông Dũng thông tin. Cũng theo ông Dũng, hiện lực lượng pháp y đang chuẩn bị khám nghiệm tử thi nạn nhân.
Báo Lao Động

 Vụ chết bất thường ở trụ sở UBND xã: Tử thi có tụ máu trong não
(PLO) - “Qua khám nghiệm tử thi anh Tình cho thấy có tụ máu trong não. Hiện cơ quan kỹ thuật hình sự đang giám định chuyên môn các mẫu, việc khám nghiệm tử thi chưa có kết luận cuối cùng. Hiện chúng tôi đang khẩn trương điều tra làm rõ, vụ việc sai đến đâu xử lý nghiêm đến đó”.Đại tá Đặng Hoài Sơn, Trưởng Công an huyện Kỳ Anh cho biết như trên vào chiều ngày 2-3 về cái chết bất thường của anh Nguyễn Văn Tình (39 tuổi, trú xã Kỳ Văn, huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh).Di ảnh anh Nguyễn Văn Tình. Ảnh: Đ. LAM
Đêm 27-2 và rạng sáng 28-2, anh Tình đến nhà anh Nguyễn Văn Cảnh (ở cùng ở thôn Thanh Sơn, xã Kỳ Văn) để chơi. Tại đây, anh Tình và anh Cảnh tổ chức uống rượu và lôi bộ bài ra đánh bài ăn tiền với nhau. Công an viên thôn Thanh Sơn và hai công an cơ động xã Thanh Sơn đến chỉ thu giữ tang vật được 72 ngàn đồng, một bộ bài tu lơ khơ, một xe máy cũ, nhưng đã còng tay đưa anh Tình và anh Cảnh về trụ Sở UBND xã Kỳ Văn để “tiếp tục điều tra”. Đến hơn 8 giờ sáng 28-2, anh Tình được công an viên đưa đến Trạm Y tế xã Kỳ Văn cấp cứu trong tình trạng bất tỉnh.BS Lê Văn Dũng, Trạm trưởng Trạm Y tế xã Kỳ Văn đề nghị công an viên gọi người nhà và gọi xe taxi đưa anh Tình đến BV huyện Kỳ Anh cấp cứu. Tuy nhiên khi anh Tình đưa đến phòng cấp cứu của bệnh viện thì các BS cho biết anh Tình đã tử vong.Biên bản sự việc (khi bắt anh Nguyễn Văn Tình) không có chữ ký của anh Tình. Ảnh: Đ.LAM
Chiều 2-3, ông Trần Khánh Dũng-Trưởng Công an xã Kỳ Văn cho biết: Cơ quan công an huyện Kỳ Anh đã triệu tập, tạm giữ ông Bùi Ngọc Sơn (công an viên thôn Thanh Sơn kiêm đội trưởng đội cơ động mạnh xã Kỳ Văn), anh Nguyễn Văn Thanh và anh Cao Ngọc Thảo (cùng thuộc đội cơ động mạnh xã Kỳ Văn) để phục vụ điều tra cái chết của anh Tình. Trong tường trình với công an xã, ông Sơn thừa nhận khi bắt giữ có tát anh Tình một cái. (Theo báo Pháp Luật)

CẬP NHẬT
Ngày 23/3, TAND tỉnh Hà Tĩnh đã mở phiên xét xử phúc thẩm hình sự và tuyên phạt Bùi Ngọc Sơn (38 tuổi), Cao Ngọc Thảo (37 tuổi) và Nguyễn Văn Thanh (47 tuổi) - nguyên là công an viên xã Kỳ Văn, huyện Kỳ Anh tổng cộng 10 năm tù về hành vi Bắt giữ người trái pháp luật.
Trước đó, TAND huyện Kỳ Anh đã mở phiên xét xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Sơn bị tuyên phạt 56 tháng tù; 2 bị cáo Thảo và Thành mỗi người 42 tháng tù. Cho rằng bản án quá nặng, Thanh và Thảo đã kháng cáo vì họ chủ yếu làm theo mệnh lệnh của Bùi Ngọc Sơn.
Ba bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm.

Theo cáo buộc, 4h ngày 28/2/2015, ba công an viên nói trên bất ngờ ập vào nhà Nguyễn Văn Cảnh (43 tuổi, trú thôn Thanh Sơn) bắt quả tang chủ nhà và Nguyễn Văn Tình (39 tuổi) đang thực hiện hành vi đánh bạc. Tang vật thu giữ tại hiện trường là bộ bài tú lơ khơ và số tiền 72.000 đồng.
Hai nghi phạm sau đó bị công an đưa về trụ sở xã để làm việc. Tại đây, anh Cảnh bị còng tay lên cửa sổ. Trong quá trình làm việc, thấy Tình có thái độ thách thức, ông Sơn đã đưa tay tát vào má trái đồng thời còng tay anh lên cửa sổ.
.




Đến 6h cùng ngày, nghi phạm Tình xin đi vệ sinh, khi quay trở vào thì chao đảo như muốn gục xuống. Tuy nhiên, theo lệnh của Sơn, Cao Ngọc Thảo vẫn tiếp tục còng tay Tình.
Một lúc sau, thấy người đàn ông 39 tuổi yếu đi, ba công an viên vội đưa Tình đến trạm y tế xã cấp cứu rồi chuyển lên Bệnh viện đa khoa Kỳ Anh. Tuy nhiên, nạn nhân đã tử vong trước đó.
Theo kết luận giám định của Phòng kĩ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh, nguyên nhân chết của anh Nguyễn Văn Tình là do xuất huyết não, phù não.
Tại phiên tòa, chủ tọa nhận định, việc đánh bài ăn tiền mà chỉ thu được trên chiếu bạc có 72.000 đồng thì công an phải báo cáo với cấp trên để xử lý hành chính, không được phép còng tay người vi phạm.
Trước vành móng ngựa, các bị cáo cũng thừa nhận hành vi phạm tội của mình và gửi lời xin lỗi đến gia đình người bị hại.

Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên phạt Bùi Ngọc Sơn 4 năm 6 tháng tù, Cao Ngọc Thảo 3 năm tù, Nguyễn Văn Thanh 2 năm 6 tháng tù; bồi thường cho gia đình bị hại 92 triệu đồng và cấp dưỡng nuôi hai con nhỏ đến tuổi trưởng thành.
Người Kỳ Anh



Read More
Unknown

Vụ tử vong tại trụ sở công an xã Kỳ Văn, toà án trì hoãn công lí (phần 1)



Ngày 30 tháng 9 năm 2015 Toà án nhân dân thị xã Kỳ Anh tỉnh Hà Tĩnh mở phiên toà xét xử Bùi Ngọc Sơn và đồng bọn phạm tội: “ bắt giữ người trái pháp luật” theo cáo trạng số 66/Ctr-VKS-KA ngày 07.07.2015 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh; Bùi Ngọc Sơn cùng hai bị cáo khác nguyên là Công an viên của xã Kỳ Văn, thị xã Kỳ Anh tỉnh Hà Tĩnh đã có hành vi Bắt giữ trái phép hai anh : Nguyễn Văn Cảnh, Nguyễn Văn Tình ở thôn Thanh Sơn, xã Kỳ Văn, thị xã Kỳ Anh gây nên cái chết oan khuất của anh Nguyễn Văn Tình...!
nguoikyanh-Ban-an-thieu-thuyet-phuc-vu-tu-vong-tai-tru-so-cong-an-xa-Ky-Van-Ky-Anh-Ha-Tinh
Chị Lê Thị Bình và 2 con thơ. Ảnh: Phát Đại.

Chúng tôi đến xã Kỳ Văn vào một sáng đầu thu, cái nắng chói chang của miền Trung đổ xuống trên con đường bê tông mới làm, theo sự chỉ dẫn của người dân trong xã chúng tôi đến nhà anh Nguyễn Văn Tình ở xóm một, thôn Thanh Sơn, xã Kỳ Văn, thị xã Kỳ Anh để tìm hiểu về sự việc anh Tình và anh Nguyễn Văn Cảnh bị Công an viên bắt giữ về trụ sở Công an xã Kỳ văn như thế nào.

Khi đến nhà anh Tình chúng tôi thấy trên bàn thờ có một di ảnh một người đàn ông khoảng 40 tuổi, một người phụ nữ gầy và đen ra tiếp chuyện chúng tôi đó là chị Lê Thị Bình vợ anh Tình. Chị Bình mời chúng tôi uống nước giọng nghẹn ngào nói: “ Thưa các anh hai vợ chồng chúng em đều sinh năm 1976 lấy nhau được hơn mười năm đến nay có hai cháu; cháu đầu là gái được 9 tuổi, cháu thứ hai là trai được 6 tuổi cả hai đang tuổi ăn học, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, anh Tình mất đi bây giờ mọi việc mình em phải lo toan nuôi hai cháu ăn học đến khôn lớn”. Chúng tôi quan sát ngôi nhà cấp 4 tường xây bằng gạch Ba Banh mái lợp bằng phơ rô xi măng có diện tích khoảng 30 m2, nền nhà láng bằng xi măng mà gia đình chị đang ở nên rất hiểu những gì chị nói.Chúng tôi xin phép được thắp một nén nhang cho người đã khuất, để hương hồn nơi chín suối được thanh thản. Chị Bình cho biết anh Tình là một người mạnh khoẻ bình thường từ trước tới lúc anh mất chưa có vi phạm pháp luật lần nào chỉ biết đi làm ruộng, làm thợ xây kiếm tiền nuôi vợ con. Ngày 28-02-2015 là cái ngày đen đủi của gia đình tôi, khoảng 08 giờ sáng tôi được anh Bùi Ngọc Sơn là công an viên của thôn báo lên trụ sở công an xã đưa xác anh Tình về, anh Tình chết do uống nhiều rượu bị cảm chết. Do thấy chồng tôi chết đột ngột nên tôi và người thân trong gia đình đã yêu cầu Công an thị xã Kỳ Anh làm rõ cái chết của chồng tôi...
nguoikyanh-ban-an-thieu-thuyet-phuc-vu-tu-vong-tai-tru-so-cong-an-xa-ky-van-ky-anh-ha-tinh
nguoikyanh-ban-an-thieu-thuyet-phuc-vu-tu-vong-tai-tru-so-cong-an-xa-ky-van-ky-anh-ha-tinh
Ngôi nhà của gia đình chị Lê thị Bình

Chúng tôi gặp ông Nguyễn Văn Lừng là hàng xóm của nhà anh Cảnh bạn anh Tình nơi xảy ra sự việc công an viên đến bắt giữ người trái phép cho biết: “Khoảng 04giờ ngày 28.2. 2015 tôi đang ở nhà cùng gia đình thì thấy anh Sơn CA viên đi kiểm tra trên tay cầm một đèn pin, khi đó tôi thấy anh Sơn đi vào và tự động mở cửa nhà anh Cảnh thì nghe anh Cảnh nói: “ đêm hôm choa ngồi ở nhà choa chơi mi đến quậy phá giữa nhà tau, choa ngồi uống rượu mi cút ra khỏi nhà tau” anh Sơn nói bay im lặng: “ Bay im lặng tau biết rồi cả” rồi anh Cảnh nói: “ mi cút ra khỏi nhà tau đêm hôm choa ngồi chơi thôi” anh Sơn đứng trước cửa nhà, anh Cảnh bỏ ra khỏi nhà đi một vòng khoảng 5 phút rồi quay lại nhà, anh Cảnh vô vào nhà lấy một bộ bài vứt ra giữa sân rồi anh Cảnh nói tau đánh bài đánh bạc đâu; sau một lúc khoảng 15 phút thấy ông Tứ (là trưởng thôn) lên trực tiếp trước cửa anh Cảnh gặp ông Tứ có nói bác Tứ ơi: hai anh em bầy tôi ngồi chơi chỉ có đánh bài uống rượu cho vui chứ có đánh bạc mô, đến khi ông Cảnh ông Tứ đứng ngoài đường thì anh Sơn nói với ông Tứ có chứng kiến là đánh bài. Ông Sơn tự lập biên bản và có ông Tứ chứng kiến còn ký hay không thì không biết, sau 15 phút nữa thì thấy hai người công an xã nữa bắt anh Cảnh và anh Tình. Trước lúc bắt anh Cảnh gọi anh Tình dậy ta đi; Tình và Cảnh ra giữa sân khi cảnh ra ngoài ngõ thì Sơn nói: hai thằng bay túm ngay thằng Cảnh cho tau và 3 người túm tay anh Cảnh lại rồi xiềng tay đưa về trụ sở đội cơ động của xã. Khi Cảnh và Tình ngồi uống rượu không làm ồn ào hàng xóm chỉ khi nghe tiếng chó sủa thì mới nghe và đi ra xem.”

Để hiểu thêm nội dung câu chuyện ở phòng cơ động công an xã thế nào chúng tôi đã tìm gặp anh Nguyễn Văn Cảnh là chủ nhà nơi xảy ra sư việc, anh Cảnh kể cho chúng tôi nghe: Khoảng 23g ngày 27-02-2015 anh Tình đi xe máy qua cửa nhà tôi hỏi có nước không vào xin một chén, tôi mời anh Tình vào nhà và sang hàng xóm mua rượu về hai anh em uống sau đó lấy bài ra đánh ăn mì tôm, tôi cho anh Tình vay 50.000đ( năm mươi nghìn đồng), đến khoảng 04 giờ ngày 28-02-2015 anh Bùi Ngọc Sơn công an viên vào kiểm tra nhà tôi thu giữ bộ bài 52 cây và 72.000đ( bảy hai nghìn đồng) anh Sơn mời ông Tứ trưởng thôn đến để chứng kiến, sau đó gọi Cao Ngọc Thảo và Nguyễn Văn Thanh là công viên đến bắt tôi và anh Tình lên trụ sở xã Kỳ Anh. Tại trụ sở tôi và anh Tình bị khoá tay bằng còng số 8 treo lên song cửa sổ cao quá đầu, Tình bị Sơn tát vào mặt đến khoảng 6 giờ Tình đòi đi vệ sinh sau đó vào tiếp tục bị khoá tay treo lên cửa sổ khoảng 30 phút sau thấy Tình bị bủn rủn và buồn nôn nên Sơn đã đưa Tình ra hành lang phòng cơ động xã nằm; sức khoẻ của Tình yếu dần Sơn và mọi người đã đưa tình sang trạm xá xã để khám, sau đó đưa đi cấp cứu ở bệnh viện thị xã Kỳ Anh trên đường đi cấp cứu thì anh Tình chết.

Cái chết oan khuất của anh Tình đã được công an thị xã Kỳ Anh khởi tố vụ án, khởi tố bị can ba đối tượng Bùi Ngọc sơn, Cao Ngọc Thảo, Nguyễn Văn Thanh về tội bắt giữ người trái pháp luật và đã hoàn tất hồ sơ chuyển Viện kiểm sát cùng cấp truy tố theo quy định.

Chúng tôi đến Toà án thị xã Kỳ Anh để tìm hiểu hồ sơ vụ án, ba đối tượng Sơn, Thảo, Thanh phạm tội bắt giữ người trái pháp luật theo điều 123 của Bộ luật hình sự , được ông Đặng xuân Hoàng là Thẩm phán ngồi xét xử phiên toà cho biết ngày 30 tháng 9 chúng tôi đưa vụ án xét xử.


Hội đồng xét xử chỉ có hai người

Đúng ngày 30-09-2015 hàng trăm người dân của xã Kỳ văn đến Toà án nhân dân thị xã Kỳ Anh để dự phiên toà mặc dù thời tiết nóng bức nhưng họ đang chờ đợi sự phán quyết của phiên toà với ba đối tượng Sơn, Thảo, Thanh đã gây nên cái chết của anh Nguyễn Văn Tình, nhưng tại phiên toà ông Đặng xuân Hoàng, Thẩm phán chủ toạ phiên toà đã tuyên bố hoãn phiên toà do một Hội thẩm nhân dân ốm đột xuất; trong vòng 30 ngày Toà án sẽ tiếp tục đưa ra xét xử vụ án; ông Hoàng vừa nói xong cả hội trường toà án ồn ào tiếng la hét bực tức của những người đến dự phiên toà...người ta hoài nghi cả thị xã Kỳ Anh này chỉ có một người đủ trình độ để ngồi ghế hội thẩm sao? tại sao Toà án không có hội thẩm dự bị, họ đã làm lãng phí thời giờ, tổn hại sức khoẻ của hàng trăm người vì thời tiết nóng bức, đi lại xa xôi! Và họ bực mình với cung cách làm việc luộm thuộm của một cơ quan nhân danh nhà nước cấp huyện tuyên những vấn đề hệ trọng liên quan đến danh dự, tính mạng, tài sản của một con người.
"HĐXX họ đang gặp lúng túng trong vụ xử án này vì nó có nhiều vấn đề mâu thuẫn nên họ đã dùng kế hoãn binh để gây nhiễu loạn cho mọi người, trong đó có luật sư đường xa cách trở tốn kém mệt mỏi, và làm nản lòng quần chúng không có thời gian để theo dõi phiên Toà họ xử. Nhưng điều đó họ càng gây ra sự phẫn nộ của quần chúng nhân dân, và công luận, họ sẽ càng phải đối mặt với sức mạnh của công lý!" 
Luật sư Phát Đại 
Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng - Hà Nội

nguoikyanh-ban-an-thieu-thuyet-phuc-vu-tu-vong-tai-tru-so-cong-an-xa-ky-van-ky-anh-ha-tinh
Ba đối tượng: Bùi Văn Sơn, Cao Ngọc Thảo, Nguyễn văn Thanh




Toà án nhân dân thị xã Kỳ Anh - Hà Tĩnh
Hình ảnh tại phiên toà.

Để giải đáp thắc mắc của mình tôi đã gặp Luật sư Hoàng Văn Doãn, luật sư Văn phòng luật sư Hoàng Hưng thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, là người bảo vệ quyền lợi cho gia đình chị Lê Thị Bình được ông cho biết: “ vụ án này còn nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ như nguyên nhân cơ chế dẫn đến cái chết của anh Tình do đâu hình thành, một cái tát của Sơn vào mặt anh Tình không thể gây nên các vết thương trên người anh Tình ở chân, tay, không được nêu trong bản kết luận điều tra, một vài quy trình về tố tụng có dấu hiệu vi phạm ra Toà chúng tôi sẽ nêu cụ thể. Cơ quan tiến hành tố tụng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm như không truy tố Sơn, Thảo, Thanh cố ý gây thương tích dẫn đến chết người theo điểm 3 Điều 104 Bộ luật hình sự, chúng tôi sẽ làm rõ nguyên nhân ở phiên toà xắp tới để bảo vệ quyền lợi cho gia đình anh Tình, và góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa”

Luật sư Hoàng Văn Doãn tại trụ sở toà án nhân dân thị Kỳ Anh, Hà Tĩnh

Chúng tôi cũng như gia đình chị Lê thị Bình và những người dân xã Kỳ Văn, thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh đang mong chờ phiên toà sớm được đưa ra xét xử, các đối tượng Bùi Ngọc Sơn, Cao Ngọc Thảo, Nguyễn văn Thanh phải ra vành móng ngựa để chịu tội, công lý vẫn còn chân lý sẽ sáng tỏ,đem lại niềm tin cho nhân dân vào pháp luật, làm rõ cái chết oan khuất của anh Nguyễn Văn Tình để anh được siêu thoát và nhân dân xã Kỳ Văn sẽ không bao giờ lặp lại cảnh: “ Một ngày là thói sai nha; làm cho khốc hại chẳng qua vì tiền” trên mảnh đất của đại thi hào Nguyễn Du!

XEM TIẾP PHẦN 2: Toà án Kỳ Anh đã tuyên một bản án thiếu thuyết phục vụ tử vong tại đồn công an xã Kỳ Văn

Tử vong sau khi bị công an xã đưa về trụ sở
(LĐO) TRẦN TUẤN -Nhiều người dân tập trung tại nhà anh TìnhNhiều người dân tập trung tại nhà anh TìnhTrong lúc đánh bài, một người đàn ông ở xã Kỳ Văn huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) bị công an xã phát hiện đưa về phòng làm việc và sau đó thì bất ngờ tử vong.Trao đổi với Lao Động, người nhà của nạn nhân cho biết, lúc 4h sáng nay 28.2, anh Nguyễn Văn Tình (SN 1976, trú xóm 1, thôn Thanh Sơn, xã Kỳ Văn) cùng một người bạn tên Cảnh trú cùng thôn vừa uống rượu vừa đánh bài thì bị công an xã phát hiện.Ngay sau đó, công an xã đã đưa 2 người về phòng làm việc ở UBND xã Kỳ Văn. Tuy nhiên đến 9h, anh Tình được đưa đến Trạm Y tế xã rồi chuyển lên Bệnh viện huyện Kỳ Anh. Và nạn nhân đã tử vong sau đó.Ông Trần Khánh Dũng - Trưởng Công an xã Kỳ Văn - cho biết, lúc 4h sáng anh Tình và anh Cảnh có đánh bài tại nhà anh Cảnh. Trong khi đánh, hai người ồn ào, to tiếng gây mất an ninh nên Trưởng thôn cùng công an viên đến lập biên bản. Theo biên bản, trên chiếu bạc chỉ thu được 72.000đ. Sau đó, 1 công an viên và 2 công an cơ động xã đưa anh Tình và anh Cảnh về phòng làm việc tại trụ sở UBND xã Kỳ Văn.Lúc rạng sáng 28.2 thì thấy anh Tình có biểu hiện yếu, như bị trúng gió nên công an xã đã đưa anh Tình đến Trạm Y tế xã. Sau đó đưa lên bệnh viện huyện nhưng đã tử vong lúc 9h trước khi nhập viện.
Nhiều người ngỡ ngàng trước cái chết đột ngột của anh Tình. 
"Theo tường trình của công an viên và 2 công an cơ động thì họ không đánh đập gì anh Tình cả", ông Dũng thông tin. Cũng theo ông Dũng, hiện lực lượng pháp y đang chuẩn bị khám nghiệm tử thi nạn nhân.

Read More